合同纠纷 （2017）川01民终550号

夏红彬和东方加和公司签订的《海发内衣城委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对于夏红彬主张解除与被告东方加和公司于2008年11月5日签署的《管理协议》和要求东方加和公司腾退成都市金牛区人民二段29号1栋1层347号（《管理协议》中为海发内衣城内1楼C26-2号）房屋的诉讼请求，因庭审中，东方加和公司明确表示同意解除合同腾退房屋，一审法院尊重当事人意思自治，对前述两项诉讼请求予以支持，一审法院确定合同解除时间为庭审之日即2016年7月27日。又因庭审查明，至开庭之日房屋仍实际由东方加和公司控制，故房屋腾退之日以东方加和公司实际腾退房屋的日期为准。对于夏红彬主张东方加和公司支付自2015年10月1日起至《管理协议》实际解除之日止的租金（每季度为3902.18元）的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，夏红彬已按合同约定将案涉房屋交付给东方加和公司，东方加和公司自2015年10月后未能如期向夏红彬支付房屋租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同

夏红彬和东方加和公司签订的《海发内衣城委托经营管理协议》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对于夏红彬主张解除与被告东方加和公司于2008年11月5日签署的《管理协议》和要求东方加和公司腾退成都市金牛区人民二段29号1栋1层347号（《管理协议》中为海发内衣城内1楼C26-2号）房屋的诉讼请求，因庭审中，东方加和公司明确表示同意解除合同腾退房屋，一审法院尊重当事人意思自治，对前述两项诉讼请求予以支持，一审法院确定合同解除时间为庭审之日即2016年7月27日。又因庭审查明，至开庭之日房屋仍实际由东方加和公司控制，故房屋腾退之日以东方加和公司实际腾退房屋的日期为准。对于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终550号上诉人（原审被告）：四川东方加和物业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元8楼8号。法定代表人：汪锡林。委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏红彬，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：胡蓉，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠……