机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终6313号

方瑞合于交通事故受伤形成侵权之债，在事故发生时已形成，方瑞合在尚未实际获得伤残赔偿时死亡不影响该侵权之债，故对被告保险公司的该项辩称不予支持。2.被告平安财险天津分公司辩称：对死者方瑞合的鉴定报告不予认可，其伤情并未经过妥善治疗，后由于自身放弃治疗造成鉴定时的伤残情况，不应由被告承担，应由原告方自行承担不利后果。原告辩称，该鉴定是法院委托的鉴定机构所做出，且有交强险保险公司人员在场，鉴定程序合法。之所以没有进行后续治疗，恰恰证明方瑞合病情稳定，符合鉴定条件，因此鉴定结论合理合法。一审法院认为，被告平安财险天津分公司无相反证据证实鉴定过程及结论存在不合法、不合理情形，故一审法院对鉴定结论予以认可。3.二被告保险公司均辩称：鉴定费不属于保险理赔范围。一审法院认为，鉴定费系伤者为查明伤情所需支付的必要开支，应由被告中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。4.被告平安财险天津分公司辩称，对于原告主张的误工费应结合本案的实际情况（方瑞合已经死亡）进行处理，对事故发生之前方瑞合是否具备劳动能力有所质疑，原告未提交方瑞合因本次事故受伤减少的收入证明，对误工费不予认可。原告辩称，

方瑞合于交通事故受伤形成侵权之债，在事故发生时已形成，方瑞合在尚未实际获得伤残赔偿时死亡不影响该侵权之债，故对被告保险公司的该项辩称不予支持。2.被告平安财险天津分公司辩称：对死者方瑞合的鉴定报告不予认可，其伤情并未经过妥善治疗，后由于自身放弃治疗造成鉴定时的伤残情况，不应由被告承担，应由原告方自行承担不利后果。原告辩称，该鉴定是法院委托的鉴定机构所做出，且有交强险保险公司人员在场，鉴定程序合法。之所以没有进行后续治疗，恰恰证明方瑞合病情稳定，符合鉴定条件，因此鉴定结论合理合法。一审法院认为，被告平安财险天津分公司无相反证据证实鉴定过程及结论存在不合法、不合理情形，故一审法院对鉴定结论予以认可

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6313号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占芹，女，1967年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（……