追索劳动报酬纠纷 （2015）内民终字第959号

邹玉荣、周远秀在李成贵处上班，李成贵理应按月足额支付工资，当邹玉荣、周远秀辞去工作后，李成贵更应即时结清拖欠邹玉荣、周远秀的工资。本案中，双方对李成贵于6月7日支付了邹玉荣、周远秀各2000元共计4000元的事实没有异议，是借款还是支付的工资并不影响李成贵6月7日支付了邹玉荣、周远秀4000元的事实成立，而李成贵于2015年6月7日支付邹玉荣、周远秀的4000元是否已经扣除才是双方争议的焦点。李成贵支付邹玉荣、周远秀4月的工资是6月17日，而李成贵向邹玉荣、周远秀出具欠条是7月10日，欠条属李成贵亲笔书写，系真实意思表示，应当认定该欠条是李成贵经过核对，包括对6月7日支付邹玉荣、周远秀的4000元已经扣除的情况下才向邹玉荣、周远秀出具的，故李成贵辩称打欠条时不清楚邹玉荣、周远秀在6月7日借款4000元没有扣除的理由不能成立。所以，李成贵拖欠邹玉荣、周远秀工资10，875元的事实成立，邹玉荣、周远秀要求李成贵支付拖欠的劳动报酬即工资10，875元的诉讼请求，本院依法予以支持。李成贵提供的记帐页仅能说明李成贵记载了周远秀6月10日借4000元，并不能证明该4000元在6月17日支付邹玉荣、

邹玉荣、周远秀在李成贵处上班，李成贵理应按月足额支付工资，当邹玉荣、周远秀辞去工作后，李成贵更应即时结清拖欠邹玉荣、周远秀的工资。本案中，双方对李成贵于6月7日支付了邹玉荣、周远秀各2000元共计4000元的事实没有异议，是借款还是支付的工资并不影响李成贵6月7日支付了邹玉荣、周远秀4000元的事实成立，而李成贵于2015年6月7日支付邹玉荣、周远秀的4000元是否已经扣除才是双方争议的焦点。李成贵支付邹玉荣、周远秀4月的工资是6月17日，而李成贵向邹玉荣、周远秀出具欠条是7月10日，欠条属李成贵亲笔书写，系真实意思表示，应当认定该欠条是李成贵经过核对，包括对6月7日支付邹玉荣、周远秀的400

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第959号上诉人（一审被告）李成贵，男，汉族，住四川省内江市。委托代理人康玲，女，汉族，住四川省内江市，系李成贵之妻。被上诉人（一审原告）邹玉荣，男，汉族，住四川省内江市。被上诉人（一审原告）周远秀，女，汉族，住四川省内江市。上诉人李成贵因与被上诉人邹玉荣、周远秀追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字……