劳动争议 （2020）粤03民终28458号

本案双方争议的焦点在于陈淑珍2019年8月22日至9月12日工资应当如何计算，该工资的计算涉及到工资标准以及工作时间。可可昕公司在二审并不否认双方存在劳动关系，但主张陈淑珍试用期工资为2300元，且没有提交证据证明存在加班的事实，双方亦不存在课时提成的约定。对此，本院认为，根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的工资发放情况。可可昕公司主张双方约定陈淑珍的工资为试用期工资2300元，但并没有提交任何证据予以证实，而陈淑珍主张其试用期工资为3500元，并没有超出合理的范围，本院予以采信。可可昕公司主张陈淑珍未提交证据存在加班的事实，本院认为，陈淑珍提交的钉钉打卡记录可初步证明其存在加班的事实，在其提交初步证据的情况下，可可昕公司作为用人单位，应当提供陈淑珍的考勤记录，但可可昕公司并没有提交，应当承担举证不能的不利后果。一审认定陈淑珍的加班时间并没有超出合理的范围，本院予以确认。陈淑珍另主张根据学生的人数还有课时提成费，本院认为，虽然陈淑珍未提交相关证据证明此主张，但结合其主张的工资标准每月3500元，即使加上课时提成费，亦在合理范围内。故一审对其主张予以采信并无不当，本院予以确认

本案双方争议的焦点在于陈淑珍2019年8月22日至9月12日工资应当如何计算，该工资的计算涉及到工资标准以及工作时间。可可昕公司在二审并不否认双方存在劳动关系，但主张陈淑珍试用期工资为2300元，且没有提交证据证明存在加班的事实，双方亦不存在课时提成的约定。对此，本院认为，根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的工资发放情况。可可昕公司主张双方约定陈淑珍的工资为试用期工资2300元，但并没有提交任何证据予以证实，而陈淑珍主张其试用期工资为3500元，并没有超出合理的范围，本院予以采信。可可昕公司主张陈淑珍未提交证据存在加班的事实，本院认为，陈淑珍提交的钉钉打卡记录可初步证明其存在加班的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28458号上诉人（原审被告）：深圳市可可昕文化传播有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道龙塘社区盛荟居2-A8，统一社会信用代码：91440300070379191X。法定代表人：吴耀珊。被上诉人（原审原告）：陈淑珍，女，1996年9月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县。上诉人深圳市可可昕文化传播有限公司（以下简称可可……