合伙协议纠纷 （2015）平民申字第14号

肖红伟主张其与魏国伟为合伙关系，虽然提供了数份证人证言，但这些证人并未直接见证双方出资购车、协商订立口头合伙协议的情况，不足以证明其与魏国伟之间存在合伙关系，原判决不予采信肖红伟该事实主张并无不当。民事诉讼举证责任的一般原则是谁主张谁举证，原审适用《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二项等有关规定判决驳回肖红伟的诉讼请求并无不妥。肖红伟申请再审时提供的书面证人证言，应不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，肖红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖红伟的再审申请。审判长　　陈国锋审判员　　徐冠军审判员　　郭　滨二〇一五年四月十四日书记员　　马艳君 更多数据：www.

肖红伟主张其与魏国伟为合伙关系，虽然提供了数份证人证言，但这些证人并未直接见证双方出资购车、协商订立口头合伙协议的情况，不足以证明其与魏国伟之间存在合伙关系，原判决不予采信肖红伟该事实主张并无不当。民事诉讼举证责任的一般原则是谁主张谁举证，原审适用《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二项等有关规定判决驳回肖红伟的诉讼请求并无不妥。肖红伟申请再审时提供的书面证人证言，应不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，肖红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红伟，男，汉族，住郏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏国伟，男，汉族，住郏县。再审申请人肖红伟因与被申请人魏国伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖红伟申请再审称：肖红伟与魏国伟之间……