劳动争议 （2014）渝四中法民终字第00254号

按照被告酉阳供电公司与第三人腾达中心签订的《员工借用协议》的约定，被借用员工在借用期间，应当服从并接受借用单位的管理。原告刘勇作为被告酉阳供电公司的员工，虽由第三人腾达中心予以借用，但其实质是由第三人光达公司在管理，双方对此事实不争，故原告刘勇的上班考勤及管理均应由光达公司来进行。其次，根据被告酉阳供电公司《员工考勤管理办法》第四条第3项的规定，结合查明的原告刘勇自2013年1月6日起至同月23日止旷工13天的事实，以及其自2013年1月24日起至2013年3月2日止未进行指纹签到、未上班的事实，原告刘勇连续旷工15日以上。指纹签到记录虽由被告酉阳供电公司举示，但光达公司已经开会传达了考勤方式、考勤时间、安装地点、考勤人员范围及注意事项，并明确要求公司职工必须严格遵守该考勤办法，故该指纹考勤记录可以作为原告刘勇旷工的依据。同时，原告刘勇未能提交证据证明上述旷工期间，已经履行、完善法定请假手续，被告酉阳供电公司作出解除劳动合同的决定，合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳

按照被告酉阳供电公司与第三人腾达中心签订的《员工借用协议》的约定，被借用员工在借用期间，应当服从并接受借用单位的管理。原告刘勇作为被告酉阳供电公司的员工，虽由第三人腾达中心予以借用，但其实质是由第三人光达公司在管理，双方对此事实不争，故原告刘勇的上班考勤及管理均应由光达公司来进行。其次，根据被告酉阳供电公司《员工考勤管理办法》第四条第3项的规定，结合查明的原告刘勇自2013年1月6日起至同月23日止旷工13天的事实，以及其自2013年1月24日起至2013年3月2日止未进行指纹签到、未上班的事实，原告刘勇连续旷工15日以上。指纹签到记录虽由被告酉阳供电公司举示，但光达公司已经开会传达了考勤方式

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00254号上诉人（原审原告）：刘勇，男，42岁，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：国网重庆酉阳县供电有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源南路457号。法定代表人：邓劲松，该公司总经理。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。原审第三人：重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治……