分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏04民辖终189号

在没有其他合同举证在卷的前提下，不能认定前述两份合同未实际履行、双方实际交接的货物均独立于该两份合同之外，而应认定定价、付款方式及增加的型号、数量等均属双方在合同实际履行过程中的变更。况且，被上诉人对上诉人认为超付预付款的主张不予认可，认为上诉人尚结欠被上诉人价款，故无法对诉讼标的数额属于前述合同内或合同外进行区分、剔除；加之涉案合同属买卖还是承揽性质，均需经过案件实体审理后确定。被上诉人抗辩认为应以“承揽行为地”确定管辖属适用失效规定而不能成立，但鉴于涉案合同第七条解决合同纠纷方式约定为“由仪征市人民法院解决”，从其约定，原审法院裁定将本案移送至仪征市人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长　　许轲审判员　　丁飞审判员　　董维二〇一七年六月二日书记员　　李双

在没有其他合同举证在卷的前提下，不能认定前述两份合同未实际履行、双方实际交接的货物均独立于该两份合同之外，而应认定定价、付款方式及增加的型号、数量等均属双方在合同实际履行过程中的变更。况且，被上诉人对上诉人认为超付预付款的主张不予认可，认为上诉人尚结欠被上诉人价款，故无法对诉讼标的数额属于前述合同内或合同外进行区分、剔除；加之涉案合同属买卖还是承揽性质，均需经过案件实体审理后确定。被上诉人抗辩认为应以“承揽行为地”确定管辖属适用失效规定而不能成立，但鉴于涉案合同第七条解决合同纠纷方式约定为“由仪征市人民法院解决”，从其约定，原审法院裁定将本案移送至仪征市人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉主张

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终189号上诉人（原审原告）：常州烨和纸箱厂，住所地新北区新桥镇郭塘村委郭塘街组528号，组织机构代码06024544-8。投资人赵志明，该厂总经理。委托代理人徐健、孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1，组织机构代码57954201-9。法定代表人端志荣，该公司……