居间合同纠纷 （2019）粤18民终3416号

该案为居间合同纠纷。首先，成爱妹与阳山县佰姓地产信息服务中心签订的《委托出售房协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，属于合法有效的协议，双方均应诚实全面地履行合同义务。双方签订的协议仅八个条款，内容字数也不多，由双方协商确定，其中并无免除或限制阳山县佰姓地产信息服务中心责任，且微信聊天内容也证实阳山县佰姓地产信息服务中心将房屋出售情况告知了成爱妹，并无隐瞒。因此，成爱妹认为协议中第三条、第四条无效，或协议应变更或者撤销，理据不足，一审法院不予采纳。其次，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人签订的《购房意向书》证实，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人确定了案外人与成爱妹签订正式房屋买卖合同的时间，也交了20000元的诚意金给阳山县佰姓地产信息服务中心代收，而阳山县佰姓地产信息服务中心也将此事报告给成爱妹。20000元是诚意金还是定金，成爱妹和案外人均可以在正式的房屋买卖合同中予以确认，也不影响阳山县佰姓地产信息服务中心已经履行了合同义务的事实成立。成爱妹反悔不卖房屋，构成违约，应按委托价310000元的5%支付违约金15500元给阳山县佰姓地产信息服务中心，符合双方约定。因此

该案为居间合同纠纷。首先，成爱妹与阳山县佰姓地产信息服务中心签订的《委托出售房协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，属于合法有效的协议，双方均应诚实全面地履行合同义务。双方签订的协议仅八个条款，内容字数也不多，由双方协商确定，其中并无免除或限制阳山县佰姓地产信息服务中心责任，且微信聊天内容也证实阳山县佰姓地产信息服务中心将房屋出售情况告知了成爱妹，并无隐瞒。因此，成爱妹认为协议中第三条、第四条无效，或协议应变更或者撤销，理据不足，一审法院不予采纳。其次，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人签订的《购房意向书》证实，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人确定了案外人与成爱妹签订正式房屋买

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3416号上诉人（原审被告）：成爱妹，女，汉族，住阳山县。委托诉讼代理人：甘湘剑，男，汉族，住广州市海珠区，系成爱妹的儿子。被上诉人（原审原告)：阳山县佰姓地产信息服务中心。经营者：丘绍刚，男，汉族，住阳山县佰姓地产信息服务中心。上诉人成爱妹因与被上诉人阳山县佰姓地产信息服务中心居间合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2018）粤182……