服务合同纠纷 （2019）豫13民终7993号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯喜然与正念公司签订的“企业版分润系统”服务合同系双方真实意思表示，合同有效，冯喜然的诉讼请求一审法院不予支持，应驳回冯喜然的诉讼请求。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯喜然的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告冯喜然承担。二审中，冯喜然提交涉案软件使用过程截图四张，并当庭进行了演示，拟证明该系统实际上系信用卡套现系统。正念公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，通过系统刷的钱是银行返的利润，不是软件返的钱。合议庭评议后认为，冯喜然所提交证据系通过正念公司所交付的涉案软件运行后截屏打印，且正念公司对该证据的真实性不持异议，当庭演示情况也基本吻合，对该证据的真实性予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院补充认定如下事实：双方合同标的“企业版分润系统”实际为手机app软件，客户可在该软件上绑定信用卡和储

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯喜然与正念公司签订的“企业版分润系统”服务合同系双方真实意思表示，合同有效，冯喜然的诉讼请求一审法院不予支持，应驳回冯喜然的诉讼请求。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯喜然的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告冯喜然承担。二审中，冯喜然提交涉案软件使用过程截图四张，并当庭进行了演示，拟证明该系统实际上系信用卡套现系统。正念公

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7993号上诉人（原审原告）：冯喜然，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：邓州市正念天下电子科技有限公司，住所地河南省邓州市半岛帝城22号楼112号。法定代表人：王燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许蒙，邓州市花洲街道办事处人民调解委员会推荐。上诉人冯喜然因与被上诉人邓州市正念天下电子科技有限公……