合同纠纷 （2021）苏03民终1507号

孟宪芬主动起诉合同无效是见利起意的不诚信行为，实际上孟宪芬希望依据法院判决，如果法院判决合同无效，那就相当于没有买卖合同，张谦理所当然获得拆迁补偿；如果合同有效或者陈才元确权也能获得一样的拆迁补偿，也就是如果所谓“毁约”会给陈才元造成远超过购房款的损失，张西庄都不会去起诉买卖合同无效，因为其知道这样才是见利起意，是不诚信的，也不会获得法院支持。上诉人在此一并表态，愿意向拆迁办主张放弃拆迁确权及拆迁利益，由陈才元自行去确权领取拆迁利益。四、张谦不是缔约过失责任之诉的适格被告，不应在本案中判决承担连带责任。按照一审判决的认定，张谦因为实际领取了拆迁利益，而且领取行为属于恶意串通、损害第三人利益的行为，依法应当予以撤销，因此陈才元应当依法对张谦领取拆迁利益的行为提起撤销之诉，并据此要求张谦承担给付义务。这显然与本案分属不同案由，应当另案起诉解决。一审该项判决说理不明，缺乏法律依据。张谦并不应承担连带赔偿责任，一方面其不是合同相对方，不承担缔约过失责任：另一方面，张谦获得拆迁利益与买卖合同及陈才元没有任何关系，正是因为买卖合同无效，房屋权属恢复至原始状态，张谦才能获得拆迁利益。退一步说，张谦获

孟宪芬主动起诉合同无效是见利起意的不诚信行为，实际上孟宪芬希望依据法院判决，如果法院判决合同无效，那就相当于没有买卖合同，张谦理所当然获得拆迁补偿；如果合同有效或者陈才元确权也能获得一样的拆迁补偿，也就是如果所谓“毁约”会给陈才元造成远超过购房款的损失，张西庄都不会去起诉买卖合同无效，因为其知道这样才是见利起意，是不诚信的，也不会获得法院支持。上诉人在此一并表态，愿意向拆迁办主张放弃拆迁确权及拆迁利益，由陈才元自行去确权领取拆迁利益。四、张谦不是缔约过失责任之诉的适格被告，不应在本案中判决承担连带责任。按照一审判决的认定，张谦因为实际领取了拆迁利益，而且领取行为属于恶意串通、损害第三人利益的行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1507号上诉人（原审原告）：陈才元，男，1968年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王启成、仲莹，江苏元宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张西庄，男，1969年8月30日生，汉族，现住址徐州市金山桥开发区。上诉人（原审被告）：孟宪芬，女，1968年7月8日生，汉族，现住址同上。上诉人（原审被告）：张谦，男，19……