劳务合同纠纷 （2016）苏04民终4056号

“常君平未提供任何书面证据，仅申请证人禚润祯出庭作证，但证人的证言仅能证明北京房山工地由案外人蒋泉平承接，但该事实并不能证明蒋泉平与张国忠之间存在直接的劳务关系。故常君平的待证事实处于真伪不明的状态，该院依照法律规定认定该事实不存在”，并由此确认北京房山工地由案外人蒋泉平承接，常君平对此认定没有异议。2、汪菊方一审辩称“2012年年底，蒋泉平在北京房山工地现场给了我们工人每人1000元，并承诺回到常州后结清工资。2012年农历大年夜上午，常君平打电话给我让我到湟里拿钱，当时常君平和蒋泉平都在湟里环镇路，最后蒋泉平给了我40000元，我拿到后就分给了工人。另外，蒋泉平跟我说工人欠的工资，让我代他给工人打个欠条，承诺开年后工人工资全部结清”，该辩称是最原始、最真实、最直接的事实反映。在北京房山工地、湟里环镇路付工资都是蒋泉平，可以证明案涉工程由蒋泉平一人承接，接受劳务的也是蒋泉平。3、常君平向张国忠支付过1000元和3000元，是张国忠父母生病急用钱，常君平在一边是同学资金困难、一边是同村人有急事的情况下垫付的，不能说明常君平也是老板。4、欠条是蒋泉平叫汪菊方代其出具的，并承诺明年付清，说

“常君平未提供任何书面证据，仅申请证人禚润祯出庭作证，但证人的证言仅能证明北京房山工地由案外人蒋泉平承接，但该事实并不能证明蒋泉平与张国忠之间存在直接的劳务关系。故常君平的待证事实处于真伪不明的状态，该院依照法律规定认定该事实不存在”，并由此确认北京房山工地由案外人蒋泉平承接，常君平对此认定没有异议。2、汪菊方一审辩称“2012年年底，蒋泉平在北京房山工地现场给了我们工人每人1000元，并承诺回到常州后结清工资。2012年农历大年夜上午，常君平打电话给我让我到湟里拿钱，当时常君平和蒋泉平都在湟里环镇路，最后蒋泉平给了我40000元，我拿到后就分给了工人。另外，蒋泉平跟我说工人欠的工资，让我代他

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4056号上诉人（原审被告）:常君平，男，1961年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张国忠，男，1954年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。原审被告：汪菊方，男，……