劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第3325号

上诉人香城玩品糖厂（深圳）有限公司与被上诉人郑炽彬存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于双方解除或终止劳动关系的原因问题。根据双方一致确认的大鹏劳动办信访室《劳资纠纷信访受理表》，其中由劳动办填写的初步调解结果栏目中填写的内容为“用人单位坚决要求员工在处罚通知书上签名，不签字不让员工返回厂里上班。员工不同意签字，协调无法达成一致，厂里不同意员工回厂上班，对其进行停工处理。”可以确定香城玩品糖厂（深圳）有限公司要求郑炽彬确认违规处理书，而郑炽彬不同意确认，香城玩品糖厂（深圳）有限公司遂对郑炽彬进行停工处理的事实。且经大鹏劳动办信访室进行协调仍然不能解决。经核查，一、二审程序中，香城玩品糖厂（深圳）有限公司并未提供郑炽彬确实存在旷工的相关依据及针对郑炽彬提出的抗辩理由按程序进行调查核实而形成的调查报告，亦未提供公司制定的相关规章制度，以证明因此而对郑炽彬作出停工处理的合法性。因此，香城玩品糖厂（深圳）有限公司在没有明确规章制度规定的情况下对郑炽彬进行停工处理，而导致郑炽彬处于无法正常上班的事实状态。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除

上诉人香城玩品糖厂（深圳）有限公司与被上诉人郑炽彬存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于双方解除或终止劳动关系的原因问题。根据双方一致确认的大鹏劳动办信访室《劳资纠纷信访受理表》，其中由劳动办填写的初步调解结果栏目中填写的内容为“用人单位坚决要求员工在处罚通知书上签名，不签字不让员工返回厂里上班。员工不同意签字，协调无法达成一致，厂里不同意员工回厂上班，对其进行停工处理。”可以确定香城玩品糖厂（深圳）有限公司要求郑炽彬确认违规处理书，而郑炽彬不同意确认，香城玩品糖厂（深圳）有限公司遂对郑炽彬进行停工处理的事实。且经大鹏劳动办信访室进行协调仍然不能解决。经核查，一、二审程序中，香城玩品

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3325号上诉人（原审原告）香城玩品糖厂（深圳）有限公司。委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐成胜，该司总经理。被上诉人（原审被告）郑炽彬，男。委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人王晓美，广东深展律师事务所律师。上诉人香城玩品糖厂（深圳）有限公司因与被上诉人郑炽彬劳动合同纠纷一案，不服深……