房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终11866号

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案各方当事人争议事实均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是为：佰豪公司应否向锦隆公司支付违约金50万元及利息。对此，本院作如下分析：佰豪公司对违约金数额提出异议实质上是否定《解除租赁合同协议书》有关违约金的约定。现无证据证明《解除租赁合同协议书》存在法律规定的应当无效或撤销的情形，佰豪公司应当信守承诺，严格履行《解除租赁合同协议书》。佰豪公司以疫情为由主张降低违约金，但疫情发生在2020年1月份，若疫情确对佰豪公司产生不良影响，该不良影响应早就出现。《解除租赁合同协议书》签订于202

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案各方当事人争议事实均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是为：佰豪公司应否向锦隆公司支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11866号上诉人（原审被告）：广州佰豪投资有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村壹队新庄旧屋一巷12号(空港花都）。法定代表人：李文军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州锦隆纸业有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山大道……