土地承包经营权纠纷 （2015）海中法民一终字第894号

双方均主张自己对涉争土地享有承包经营权，对此，被上诉人提供了原琼山市人民政府向其颁发的《农村集体土地承包经营权证书》及海口市人民政府向其颁发的《农村土地承包经营权证》，证明自己享有涉争土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，而上诉人未能提供有关权属证书证明自己对涉争土地享有权利。虽然上诉人主张被上诉人提供的土地承包经营权证涉嫌造假，但未能有效举证证明，故本院对此主张不予采纳。被上诉人持有的两份土地承包经营权证与《家庭承包耕地手册》这三份证据之间相互印证，足以证明被上诉人对涉争土地享有承包经营权。至于上诉人关于被上诉人不具备承包涉争土地的主体条件，即使具备承包条件也实际丧失了土地承包经营权的上诉理由，由于被上诉人持有的土地承包经营权证未被撤销，系合法有效，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡甫钰负担。本判决为终审判决。审判长　杨　曦审判员

双方均主张自己对涉争土地享有承包经营权，对此，被上诉人提供了原琼山市人民政府向其颁发的《农村集体土地承包经营权证书》及海口市人民政府向其颁发的《农村土地承包经营权证》，证明自己享有涉争土地的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，而上诉人未能提供有关权属证书证明自己对涉争土地享有权利。虽然上诉人主张被上诉人提供的土地承包经营权证涉嫌造假，但未能有效举证证明，故本院对此主张不予采纳。被上诉人持有的两份土地承包经营权证与《家庭承包耕地手册》这三份证据之间相互印证，足以证明被上诉人对涉争土地享有承包经营权。至于上诉人关于被上诉人不具备承包涉争土地的主体条件，即使具备承包条

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第894号上诉人（原审被告）：蔡甫钰。委托代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。委托代理人：蔡甫华。被上诉人（原审原告）：蔡英多。委托代理人：蔡汶珊。上诉人蔡甫钰因与被上诉人蔡英多土地承包经营权纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙泉法初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法……