建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终11158号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天宠公司、新港公司于2016年8月30日签订的《还款协议》对2015年5月31日之前的工程款进行了汇总，金额为1693063.19元，同时，在2016年12月31日之前还清工程款条件下，将上述工程款折算为80万元。新港公司未到期还清80万元工程款，故工程款折算为80万元的条件不成就，2015年5月31日之前的工程款仍应按双方汇总金额1693063.19元给付。新港公司虽称2016年9月2日其向天宠公司转账的5万元为“F1办公室装修款”不符合交易习惯，但并未提供证据佐证，其亦并未按照合同约定足额给付天宠公司预付款，结合摘要及附言均为“F1办公室装修款”，法院对新港公司的该项抗辩，不予采纳。天宠公司认可新港公司已实际给付25万元工程款，法院予以确认，故天宠公司要求新港公司支付2015年5月31日前的工程款及违约金1443063.19元的请求，法院予以支持。天宠公司、新港公司并未明确约定逾期付款利息，法院酌定新港公司自2017年1月16日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率给付天宠公司上述款项的逾期利息。天宠公司要求新港公司支付自2015年5月31日

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天宠公司、新港公司于2016年8月30日签订的《还款协议》对2015年5月31日之前的工程款进行了汇总，金额为1693063.19元，同时，在2016年12月31日之前还清工程款条件下，将上述工程款折算为80万元。新港公司未到期还清80万元工程款，故工程款折算为80万元的条件不成就，2015年5月31日之前的工程款仍应按双方汇总金额1693063.19元给付。新港公司虽称2016年9月2日其向天宠公司转账的5万元为“F1办公室装修款”不符合交易习惯，但并未提供证据佐证，其亦并未按照合同约定足额给付天宠公司预付款，结合摘要及附言均为“F1办公室装修款”，法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11158号上诉人（原审原告）：北京天宠信息工程技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5596室。法定代表人：曹斌，董事长。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京新港鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港商城地下二层办公室。法定代表人：叶国坚，董事长。委托诉讼……