机动车交通事故责任纠纷 （2013）榆中法民二终字第00297号

本案争议的焦点是上诉人认为刘世贵驾驶肇事车辆属于偷开行为是否成立以及上诉人是否在商业第三者险范围内承担责任的问题。上诉人平安财保宁夏公司认为刘世贵未经方尚英同意私自偷开蒙CDQ0**号车发生事故，故其不在商业险第三者险范围内承担责任，而其认定刘世贵驾驶车辆系偷开的主要依据就是上诉人在上诉状中叙明的“事故询问笔录”。经查，在一审庭审时，平安财保宁夏公司并未向法庭提供任何证据证明其主张。在二审中，方尚英当庭答辩称刘世贵是经方尚英同意后驾驶蒙CDQ0**号车发生交通事故，平安财保宁夏公司未针对方尚英的陈述提供任何新证据予以反驳，也未能提供证明其上诉请求及上诉理由成立的证据，对其叙明的“事故询问笔录”亦无从审查。而且，刘世贵驾驶车辆也非偷盗后的驾驶行为，上诉人适用最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》错误。故平安财保宁夏公司所持刘世贵未经方尚英的同意驾驶蒙CDQ0**号车发生事故，不承担商业第三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由并无有效证据支持，不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对原审被告王凤成、方尚英、杜

本案争议的焦点是上诉人认为刘世贵驾驶肇事车辆属于偷开行为是否成立以及上诉人是否在商业第三者险范围内承担责任的问题。上诉人平安财保宁夏公司认为刘世贵未经方尚英同意私自偷开蒙CDQ0**号车发生事故，故其不在商业险第三者险范围内承担责任，而其认定刘世贵驾驶车辆系偷开的主要依据就是上诉人在上诉状中叙明的“事故询问笔录”。经查，在一审庭审时，平安财保宁夏公司并未向法庭提供任何证据证明其主张。在二审中，方尚英当庭答辩称刘世贵是经方尚英同意后驾驶蒙CDQ0**号车发生交通事故，平安财保宁夏公司未针对方尚英的陈述提供任何新证据予以反驳，也未能提供证明其上诉请求及上诉理由成立的证据，对其叙明的“事故询问笔录”

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民二终字第00297号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市民族北街延伸段银川邮区中心写字楼。负责人施增辉，该公司总经理。委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘强被上诉人（原审原告）王美瑞委托代理人刘强系王美瑞丈夫。被上诉人（原审被告）刘世贵委托代理人白小强、罗永超，陕西文星律师……