合同纠纷 （2017）川18民终958号

潘建所提供的证据，不足以证明潘建与刘永根之间存在的垫资事实，以及刘永根的行为属于四川广安智丰建设工程有限公司的职务行为，故潘建要求四川广安智丰建设工程有限公司支付其垫资款项的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回潘建的诉讼请求。二审中，上诉人提交了两份荥经县人民法院的判决书，拟证明案涉工程的付款责任应由公司承担，不应由实际承包人刘永根承担。被上诉人质证认为，该两份判决书与本案没有关联性。本院认为，该两份判决书能够证明刘永根系案涉工程的实际施工人，但与本案没有关联。被上诉人提交了一份广安市公安局广安区分局的《询问笔录》，拟证明刘永根本人陈述其不欠潘建钱，潘建每次采购均是刘永根先行支付给潘建，潘建并未在案涉项目中垫资。38万元欠条是在成都地铁站出具的，潘建当时表示其不会要求刘永根支付上述资金。报销单是潘建找刘永根的配偶取的。上诉人质证认为，《询问笔录》是复印件，对真实性不予认可。本院认为，经本院当庭对广安区分局工作人员核实，对上述《询问笔录》的真实性，合法性，关联性予以认可，能够证明潘建并未在案涉工程中进行垫资的事实。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予

潘建所提供的证据，不足以证明潘建与刘永根之间存在的垫资事实，以及刘永根的行为属于四川广安智丰建设工程有限公司的职务行为，故潘建要求四川广安智丰建设工程有限公司支付其垫资款项的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回潘建的诉讼请求。二审中，上诉人提交了两份荥经县人民法院的判决书，拟证明案涉工程的付款责任应由公司承担，不应由实际承包人刘永根承担。被上诉人质证认为，该两份判决书与本案没有关联性。本院认为，该两份判决书能够证明刘永根系案涉工程的实际施工人，但与本案没有关联。被上诉人提交了一份广安市公安局广安区分局的《询问笔录》，拟证明刘永根本人陈述其不欠潘建钱，潘建每次采购均是

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终958号上诉人（原审原告）：潘建,男，生于1986年4月22日,藏族，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地:四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌,该公司经理。委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。上诉人潘建与被上诉……