劳务合同纠纷 （2021）鲁11民终661号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。赵福敏主张其受雇于培姚特钢公司，但未提供充分证据，一审法院不予支持。赵福敏依据与董天祥确认的十一月份报销数据单中记载的“之前清算工资19173、收购豫Ｊ×××××东南面包车费用39500”要求董天祥、培姚特钢公司支付58673元，但其已于2020年5月19日在该数据单中书写“此原件作废”等字样，赵福敏称其所书写的作废的内容仅针对其中部分由韶钢物流公司所支付的款项，并没有涉及到之前清算工资以及面包车的费用，但如依赵福敏所述，如果仅针对部分款项，双方应就剩余未支付的款项重新出具单据，但双方实际未再出具，故赵福敏的陈述与常理不符，其无法再依据该数据单要求董天祥、培姚特钢公司支付工资及面包车费用58673元，且董天祥辩称数据单中的款项已全部支付，并提供了证人苗某的证言及韶钢物流公司的证明,赵福敏应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。赵福敏主张其受雇于培姚特钢公司，但未提供充分证据，一审法院不予支持。赵福敏依据与董天祥确认的十一月份报销数据单中记载的“之前清算工资19173、收购豫Ｊ×××××东南面包车费用39500”要求董天祥、培姚特钢公司支付58673元，但其已于2020年5月19日在该数据单中书写“此原件作废”等字样，赵福敏称其所书写的作废的内容仅针对其中部分由韶钢物流公司所支付的款项，并没有涉及到之前清算工资以及面包车的费用，但如依赵福敏所述，如果仅针对部分款项
正文（节选）
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终661号上诉人（原审原告）：赵福敏，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住河南省范县。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董天祥，男，1983年5月18日出生……