民间借贷纠纷 （2017）苏13民终4850号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.陶建国尚欠徐伟军本金数额是多少；2.徐伟军主张的利息是否能够成立。办案中，徐伟军与陶建国之间的借款合同关系，由徐伟军提交的借条以及转账凭证予以证明，且陶建国对借款事实无异议，依法徐伟军与陶建国之间的借款合同关系予以确认，该借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。詹明祥辩称，因陶建国涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结，无法确定涉案借款是否纳入犯罪数额，因此本案应中止审理。鉴于一审法院已经将本案涉案非法集资犯罪的线索移送公安机关，检察机关对本案借款未纳入起诉书载明的犯罪数额提起公诉，且本案无需以刑事案件审理结果为依据，故无需中止审理。对詹明祥的辩解，不予采纳。针对第一个争议焦点，陶建国尚欠徐伟军借款本金数额问题。1.对于借款400000元实际交付的款项问题，根据徐伟军提供的证据可以证明，其于借款当天向陶建国转账支付361000元，主张剩余款项系现金方式，未提供证据证明。陶建国在公安机关的讯问笔录也一直陈述仅收到361000元，对于扣除的39000元其表示记不清楚是扣的什么钱，其陈述较为稳定。虽然庭审中，陶建国又称对于实际收取4000
摘要
徐伟军与詹明祥、陶建国民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4850号上诉人（原审被告）：詹明祥，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟军，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶建国，男，1966年4月2日出生，汉族，住……