一般人格权纠纷 （2016）苏02民终2161号

公民的名誉权受法律保护。行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人有行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综合本案现有证据，不能认定关云峰有诋毁称丁洋私生活不检点的事实，亦不能证明丁洋的失眠障碍及眩晕症系关云峰的行为所致。其次，名誉权的名誉体现的是一种客观的社会评价，而不是自我名誉感的主观感受。从丁洋的诉请分析，丁洋仅是因关云峰隐瞒其已婚事实与丁洋交往使丁洋心里的自我主观感受受到了影响，而结合丁洋与关云峰所陈述的两人交往是否为他人知晓的情况，亦不足以证实丁洋的社会公共评价降低或受损。丁洋据此主张关云峰侵害其名誉权、健康权而要求精神损害赔偿，于法无据。故对丁洋的诉讼请求不予支持。但关云峰的行为应受道德的谴责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第1款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若

公民的名誉权受法律保护。行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人有行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综合本案现有证据，不能认定关云峰有诋毁称丁洋私生活不检点的事实，亦不能证明丁洋的失眠障碍及眩晕症系关云峰的行为所致。其次，名誉权的名誉体现的是一种客观的社会评价，而不是自我名誉感的主观感受。从丁洋的诉请分析，丁洋仅是因关云峰隐瞒其已婚事实与丁洋交往使丁洋心里的自我主观感受受到了影响

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2161号上诉人（原审原告）：丁洋。委托诉讼代理人：王忠勇。被上诉人（原审被告）：关云峰。上诉人丁洋因与被上诉人关云峰人格权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁洋原审诉称：2014年2月底，丁洋在珍爱网……