财产损害赔偿纠纷 （2015）锦民终字第00714号

本案争议焦点为原告是否在被告经营场所租赁摊床实际经营及是否存在财产损失。原告提供摊床管理费收款收据证明2009年开始在锦州市天安消费品综合市场租赁摊床。2012年天安消费品综合市场更名为锦州天安花鸟鱼城有限公司，原告提供2012年4月租赁期间水、电费收款收据证明持续租赁摊床经营。被告2012年6月接手管理锦州市天安花鸟鱼城有限公司，2014年9月更名为锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司。原被告双方虽未签订书面租赁合同，但存在事实租赁关系。且被告抗辩称火灾着火点距离原告摊床位置较远，原告未遭受损失，亦证明原告在发生火灾时在被告经营场所确有租赁摊床。原告要求被告赔偿损失，应提交其实际财产损失的证据。原告提供的金龙鱼繁殖场发货单、购买龙鱼收款收据及购货清单真实性无法确认，亦不能证明火灾发生时主张的商品都实际存在及损失的具体数额。提供证人证言及视频资料证明客户火烧前在其渔行定购鱼类并支付定金，未提供定金收款收据、汇款凭条、收条等客观证据予以佐证，证据证明力不足，既不能证明原告存在损失，也无法证明财产损失的数额。原告提供装修清单证明其摊床装修损失，现被告场所已重新装修，原告租赁摊床已不存在，原告的实际

本案争议焦点为原告是否在被告经营场所租赁摊床实际经营及是否存在财产损失。原告提供摊床管理费收款收据证明2009年开始在锦州市天安消费品综合市场租赁摊床。2012年天安消费品综合市场更名为锦州天安花鸟鱼城有限公司，原告提供2012年4月租赁期间水、电费收款收据证明持续租赁摊床经营。被告2012年6月接手管理锦州市天安花鸟鱼城有限公司，2014年9月更名为锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司。原被告双方虽未签订书面租赁合同，但存在事实租赁关系。且被告抗辩称火灾着火点距离原告摊床位置较远，原告未遭受损失，亦证明原告在发生火灾时在被告经营场所确有租赁摊床。原告要求被告赔偿损失，应提交其实际财产损失的证据。原告

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00714号上诉人（原审原告）常志斌，男，1973年5月22日出生，回族，无职业，现住锦州市古塔区委托代理人李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司，住所地锦州市古塔区上海路二段76乙号。法定代表人乔庆山，该公司经理。委托代理人吕连英，该公司法律顾问。上诉人……