土地承包经营权纠纷 （2016）晋02民终1688号

本案争议的主要焦点为：原告对诉争的“东滩道坊地”的土地126亩示范享有所有权。对此，原告的依据仅为依其申请，一审法院向阳高县国土资源局调取的《关于对闫家房村与邢家堡村之间的“东滩道坊地”土地权属情况的说明》，但该说明非确权证书，不能证明原告对诉争的土地享有所有权，故对原告要求二被告归还诉争土地的诉求，不予支持。进而对其要求被告阳高县王官屯镇人民政府将诉争土地范围内被征用土地的补偿款归还其的诉求，亦不予支持。综上所述，原告王官屯镇闫家房村村民委员会对其提出的主张，不能提供证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会负担。本院认为，上诉人阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会与被上诉人阳高县王官屯镇邢家堡村村民委员会对本案争议土地产生的纠纷系集体土地所有权纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，原审法院确定本案案由为土地承包经营权纠纷错误。因土地权属确认事项属于行政机关主管事项，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由

本案争议的主要焦点为：原告对诉争的“东滩道坊地”的土地126亩示范享有所有权。对此，原告的依据仅为依其申请，一审法院向阳高县国土资源局调取的《关于对闫家房村与邢家堡村之间的“东滩道坊地”土地权属情况的说明》，但该说明非确权证书，不能证明原告对诉争的土地享有所有权，故对原告要求二被告归还诉争土地的诉求，不予支持。进而对其要求被告阳高县王官屯镇人民政府将诉争土地范围内被征用土地的补偿款归还其的诉求，亦不予支持。综上所述，原告王官屯镇闫家房村村民委员会对其提出的主张，不能提供证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳高县王官屯镇闫家房村村民

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1688号上诉人（原审原告）：阳高县王官屯镇闫家房村村民委员会，住所地阳高县王官屯镇闫家房村。法定代表人：赵永宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：高守瑞。委托诉讼代理人：成志军。被上诉人（原审被告）：阳高县王官屯镇人民政府，住所地阳高县王官屯镇王官屯村。法定代表人：杨兴兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨霞。被上诉人（原审被告）：阳高县王官……