房屋租赁合同纠纷 （2021）豫09民终4号

本案涉案房屋签订了三份合同，即房屋租赁合同、合作协议和房屋合作协议，均是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，均合法有效。其中房屋租赁合同中约定的使用面积为150平方米，房屋租金为20000元，但范道超交纳的费用为整个四楼370平方米一年交纳了20000元。合作协议是河南开创新生代汽车服务有限公司就整个四楼370平方米与县供销电商公司签订的合同，每年固定合作回报金为20000元，但河南开创新生代汽车服务有限公司并没有交纳该笔费用。故房屋租赁合同和合作协议虽依法成立生效，但并未实际履行。房屋合作协议是范道超代表创业新生代家政公司和河南开创新生代汽车服务有限公司与县供销电商公司签订的合同，且范道超按约定代表两公司就整个四楼370平方米按每年20000元的标准向县供销电商公司交纳了两的年费用，且该合同是三份合同中的最后一份合同，故该房屋合作协议应是双方实际履行的合同，且合法有效。县供销电商公司根据政府文件授权对案涉房屋合法使用，依法收益，并未对案涉房屋进行处分，创业新生代家政公司以县供销电商公司对案涉房屋无收益、处分权为由主张房屋租赁合同及合作协议均无效，无事实依据，也不符合法定的无效情

本案涉案房屋签订了三份合同，即房屋租赁合同、合作协议和房屋合作协议，均是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，均合法有效。其中房屋租赁合同中约定的使用面积为150平方米，房屋租金为20000元，但范道超交纳的费用为整个四楼370平方米一年交纳了20000元。合作协议是河南开创新生代汽车服务有限公司就整个四楼370平方米与县供销电商公司签订的合同，每年固定合作回报金为20000元，但河南开创新生代汽车服务有限公司并没有交纳该笔费用。故房屋租赁合同和合作协议虽依法成立生效，但并未实际履行。房屋合作协议是范道超代表创业新生代家政公司和河南开创新生代汽车服务有限公司与县供销电商公司签订的合同，且范

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终4号上诉人(原审原告)：河南创业新生代家政服务有限公司，住所地：濮阳县红旗路与长庆路交叉口东北角信息产业园**楼**东。统一社会信用代码：91410928MA45U4484M。法定代表人：范道超，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县供销电子商务有限公司，，住所地：濮阳县红旗路与长庆……