劳动争议 （2015）青民一终字第471号

本案争议的焦点问题是，上诉人周彦彦在2013年7月8日至2014年7月15日期间与提迪凯公司是否存在劳动合同关系。上诉人与被上诉人提迪凯公司对2013年7月8日至2014年7月15日期间，上诉人在提迪凯公司工作的事实并无争议。对此，上诉人主张其与被上诉人仟业源公司劳动合同期满未续，其与提迪凯公司形成劳动关系；被上诉人提迪凯公司主张上诉人与被上诉人仟业源公司延续了之前的劳动合同，其与上诉人之间仍是劳务派遣的用工方式。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被上诉人提迪凯公司仲裁中提交的2013年8月后的工资条显示，上诉人的人员类别为劳务派遣，上诉人在该工资条签字确认。由此可见，上诉人对该期间内，其在被上诉人提迪凯公司的身份仍为劳务派遣系明知的，且上诉人对此并未提出异议。结合上诉人的养老保险一直在山东省成武县社会劳动保险事业处投缴的事实，

本案争议的焦点问题是，上诉人周彦彦在2013年7月8日至2014年7月15日期间与提迪凯公司是否存在劳动合同关系。上诉人与被上诉人提迪凯公司对2013年7月8日至2014年7月15日期间，上诉人在提迪凯公司工作的事实并无争议。对此，上诉人主张其与被上诉人仟业源公司劳动合同期满未续，其与提迪凯公司形成劳动关系；被上诉人提迪凯公司主张上诉人与被上诉人仟业源公司延续了之前的劳动合同，其与上诉人之间仍是劳务派遣的用工方式。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第471号上诉人（原审被告）周彦彦。委托代理人王旭东。委托代理人张冰杰。被上诉人（原审原告）青岛提迪凯电子有限公司。法定代表人沈载蓥，董事长。委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托代理人郭卫东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）山东成武仟业源人力资源开发有限公司。法定代表人陈彦励，总经理。上诉人周彦彦因与被上诉人青岛提迪凯电子……