返还原物纠纷 （2021）鲁10民终731号

本案审理焦点为：牛卫华、王军生、王纬燊是否占有于洪竹钱款185000元，于洪竹请求返还能否予以支持以及承担返还义务的责任主体。根据庭审查明的情况，牛卫华自认其不知道于洪竹投保的该保险合同中的被保险人系本人，亦承认于洪竹要求该笔保险费30000元需要给她。因此，一审法院认定该笔保险合同，虽然被保险人登记为牛卫华，但于洪竹并没有将30000元赠与给牛卫华的意思表示，该笔保险费30000元应返还给于洪竹，牛卫华主张已实际返还于洪竹30000元，证据不足，一审法院不予认定。牛卫华应返还于洪竹该笔保险费30000元。关于牛某、牛世模的录音资料，根据亲属平时交流的生活经验，按照通常理解，能够认定牛卫华、王军生当场认可于洪竹有钱款在其处，牛卫华、王军生对录音中自己所讲语言的解释，不合常理，亦与前后的交流内容不衔接，一审法院不予采信。但仅凭录音中的对话内容，不能确定于洪竹交付牛卫华的具体款项金额，应结合于洪竹的款项来源等情况予以综合判断。关于交付牛卫华款项具体金额的认定：于洪竹在2017年5月19日支取银行存款50035元，于洪竹主张其在2017年5月将从银行取款中的40000元交付给牛卫华，同时查明

本案审理焦点为：牛卫华、王军生、王纬燊是否占有于洪竹钱款185000元，于洪竹请求返还能否予以支持以及承担返还义务的责任主体。根据庭审查明的情况，牛卫华自认其不知道于洪竹投保的该保险合同中的被保险人系本人，亦承认于洪竹要求该笔保险费30000元需要给她。因此，一审法院认定该笔保险合同，虽然被保险人登记为牛卫华，但于洪竹并没有将30000元赠与给牛卫华的意思表示，该笔保险费30000元应返还给于洪竹，牛卫华主张已实际返还于洪竹30000元，证据不足，一审法院不予认定。牛卫华应返还于洪竹该笔保险费30000元。关于牛某、牛世模的录音资料，根据亲属平时交流的生活经验，按照通常理解，能够认定牛卫华、王

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终731号上诉人（原审被告）：牛卫华，女，1968年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：王军生，男，1967年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪竹，女，1932年4月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕寒冰，……