劳动争议 （2016）苏05民终7375号

是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，李秀珍的此项诉讼请求，一审法院不予理涉。李秀珍已超过法定退休年龄，其要求恺泽公司、新金玛公司支付解除劳动同的经济补偿金或赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。恺泽公司、新金玛公司未在一审法院限定的期限内对产量表的真实性作出明确答复，一审法院采信该份证据。李秀珍主张其为计件工资制，与其提供的产量表相吻合，一审法院予以采信。由于双方未提供生产定额的相关证据，一审法院酌情将计件工资转化为计时工资以计算恺泽公司、新金玛公司是否拖欠李秀珍加班工资。新金玛公司恺泽公司作为用人单位，有义务对员工的出勤情况如实进行记录并保存不少于两年的考勤记录。恺泽公司无法提交李秀珍2014年、2015年出勤记录原始凭证，对其提交的考勤记录汇总表、明细表一审法院无法采信。只能依据李秀珍陈述中的合理部分确认其2014年、2015年出勤情况。经计算，恺泽公司尚拖欠李秀珍2014年1月至2015年11月工资、加班工资35730.88元。李秀珍未能提供据证实其2013年之前的出勤情况，对其关于2013年之前加班工资的主张，一审法院不予支持。劳动行政部门并未限期恺泽公司、新金玛公司

是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，李秀珍的此项诉讼请求，一审法院不予理涉。李秀珍已超过法定退休年龄，其要求恺泽公司、新金玛公司支付解除劳动同的经济补偿金或赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。恺泽公司、新金玛公司未在一审法院限定的期限内对产量表的真实性作出明确答复，一审法院采信该份证据。李秀珍主张其为计件工资制，与其提供的产量表相吻合，一审法院予以采信。由于双方未提供生产定额的相关证据，一审法院酌情将计件工资转化为计时工资以计算恺泽公司、新金玛公司是否拖欠李秀珍加班工资。新金玛公司恺泽公司作为用人单位，有义务对员工的出勤情况如实进行记录并保存不少于两年的考勤记录。恺泽公司无法提交李

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7375号上诉人（原审原告）：李秀珍。委托诉讼代理人：袁炳生。上诉人（原审被告）：张家港市恺泽纺织有限公司，住所地锦丰镇合兴振兴路。法定代表人：蔡永林，总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。原审被告：张家港市新金玛纺织有限公司，住所地锦丰镇合兴振兴路。法定代表人：肖求……