抵押合同纠纷 （2017）沪02民终2309号

张磊、刘静与郭厚强借款合同签订后，因郭厚强未在约定期限提供借款，故张磊、刘静有权要求解除借款合同并将房产抵押权撤销。郭厚强认为借款合同是虚假的，是为了将张磊、刘静的房产办理抵押登记而签订了借款合同。无论借款合同签订的真实目的如张磊、刘静所述还是郭厚强所述，张磊、刘静与郭厚强之间并不存在真实的债权债务关系。即便如郭厚强所述，也是案外人孔某某、刘某某欠案外人李某某借款，张磊、刘静与李某某无债务关系，也没有证据证明张磊、刘静与李某某之间就孔某某、刘某某的债务形成了抵押担保合同关系，何况本案房产的抵押权登记在郭厚强名下，与李某某并不一致，李某某亦无法通过该抵押登记取得抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张磊、刘静与郭厚强2013年8月11日签订的《抵押借款协议》予以解除。二、郭厚强于判决生效之日起十日内将设定在上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房产上的郭厚强抵押权予以注销。一审案件受理费80元(张磊、刘静已预缴)，由郭厚强负担。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本

张磊、刘静与郭厚强借款合同签订后，因郭厚强未在约定期限提供借款，故张磊、刘静有权要求解除借款合同并将房产抵押权撤销。郭厚强认为借款合同是虚假的，是为了将张磊、刘静的房产办理抵押登记而签订了借款合同。无论借款合同签订的真实目的如张磊、刘静所述还是郭厚强所述，张磊、刘静与郭厚强之间并不存在真实的债权债务关系。即便如郭厚强所述，也是案外人孔某某、刘某某欠案外人李某某借款，张磊、刘静与李某某无债务关系，也没有证据证明张磊、刘静与李某某之间就孔某某、刘某某的债务形成了抵押担保合同关系，何况本案房产的抵押权登记在郭厚强名下，与李某某并不一致，李某某亦无法通过该抵押登记取得抵押权。据此，依照《中华人民共和国

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2309号上诉人(原审被告)：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。被上诉人(原审原告)：张磊，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：王森波，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘静，女，1986年12月25日出生，汉族，户籍所在地山西省。委托诉讼代理人：王森波，……