合同纠纷 （2021）沪02民终1982号

本案主要争议在于陈嘉妍提交的《解除协议》是否对双方当事人具有约束力。根据现已查明的事实，陈嘉妍与师博公司签订的《课程注册协议》难以继续履行的原因在于师博公司。2020年8月29日，陈嘉妍的法定代理人陆燕玲经与师博公司当时法定代表人张晓姮协商，签署了《解除协议》，师博公司现任法定代表人佐峭也在该协议上签名，协议上最终虽未加盖师博公司印章，但张晓姮及佐峭均作出的意思表示足以代表师博公司，一审法院认定《解除协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并据此判令《课程注册协议》于该日解除、师博公司退还课程费8，685元，并无不当。至于师博公司上诉所称其公司内部存在股东资格纠纷，股东之间对本案处理的意见不一致，故而主张《解除协议》并非其公司真实意思表示，该理由不成立，本院难以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海师博童知文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　易苏苏二〇二一年二月二十五日法官助理　朱　婕书 记 员　陈　晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

本案主要争议在于陈嘉妍提交的《解除协议》是否对双方当事人具有约束力。根据现已查明的事实，陈嘉妍与师博公司签订的《课程注册协议》难以继续履行的原因在于师博公司。2020年8月29日，陈嘉妍的法定代理人陆燕玲经与师博公司当时法定代表人张晓姮协商，签署了《解除协议》，师博公司现任法定代表人佐峭也在该协议上签名，协议上最终虽未加盖师博公司印章，但张晓姮及佐峭均作出的意思表示足以代表师博公司，一审法院认定《解除协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并据此判令《课程注册协议》于该日解除、师博公司退还课程费8，685元，并无不当。至于师博公司上诉所称其公司内部存在股东资格纠纷，股东之间对本案处理的意见不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1982号上诉人(原审被告)：上海师博童知文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：佐峭，执行董事。被上诉人(原审原告)：陈嘉妍，女，2012年1月11日生，汉族，住上海市。法定代理人：陆燕玲(系陈嘉妍母亲)，女，1987年5月26日生，汉族，住上海市嘉定安亭镇墨玉北路****。上诉人上海师博童知文化传媒有限公司(以下简称师博公……