劳动争议 （2019）粤19民终14602号

本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、海崴公司是否需向宋福生支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二、海崴公司是否需向宋福生支付加班费差额；三、海崴公司是否需向宋福生支付解除劳动合同的经济补偿。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于是否曾签订过书面劳动合同存有争议，宋福生主张双方于2013年7月22日签订了期限为2013年7月22日至2018年7月21日的劳动合同，该合同由海崴公司保管，合同到期后双方未续签，对此提供了黎年红、谢观朝、邹霞的证人证言予以佐证。因黎年红的证言存在前后矛盾的情形，而谢观朝、邹霞的证言仅陈述了其本身签订劳动合同的情况，不能证明宋福生已签订劳动合同的事实，结合海崴公司提供的贺松美的证言证明海崴公司劳动合同的签订情况，一审认定宋福

本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、海崴公司是否需向宋福生支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二、海崴公司是否需向宋福生支付加班费差额；三、海崴公司是否需向宋福生支付解除劳动合同的经济补偿。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于是否曾签订过书面劳动合同存有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14602号上诉人（一审原告）：宋福生，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省方城县。被上诉人（一审被告）：东莞市海崴五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第三工业区。统一社会信用代码：914419006886829691。法定代表人：李佩珊，该公司经理。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：赖文……