金融借款合同纠纷 （2018）浙01民终1027号

涉案抵押合同效力与江苏银行主张的效力不一致，其应依法向江苏银行进行释明，并告知江苏银行可以变更诉讼请求。原审判决在认定效力与江苏银行主张的效力不一致的情况下，不予释明而直接判决，剥夺了江苏银行的诉讼权利，也浪费了司法资源。（二）从实体而言，在认定抵押合同无效的情况下，根据本案情形，江苏银行可以通过变更诉讼请求等方式维护自身权益，要求抵押人对涉案债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”江苏银行作为善意的债权人，根本不可能知道已取得合法所有权证的涉案房屋系抵押人非法取得的，对抵押合同的无效无任何过错，根据上述司法解释的规定，担保人鹏翔服务公司仍应当对涉案债务承担连带责任。如果原审法院对此进行释明，江苏银行就可以通过变更诉讼请求主张鹏翔服务公司承担相应责任。 四、刑事审判与民事审判是两套独立的评价体系，近年来，不论在立法还是司法层面，都体现了刑民分离并行不

江苏银行股份有限公司杭州分行、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1027号 上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路******。 代表人：赵小伟，行长。 委托诉讼代理人：张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部，住所地杭州市西，住所地杭州市西湖区三墩镇陈家桥北 经营者：杜金南。 委托诉讼代理人：丁跃林……