确认合同无效纠纷 （2015）浙丽商终字第47号

双方均无确凿证据佐证各自主张，双方证据的证明力大小无法判断，本案争议事实难以认定。因原告方的主张缺少书面借款合同予以证实，而被告方主张的事实也没有确凿证据佐证，故应按照举证责任分配规则进行裁判，原告方作为提起诉讼一方，其无法充分举证导致双方证据的证明力无法判断、争议事实难以认定，应由原告方承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条之规定，判决：驳回原告胡奎莲、沈锦程的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡奎莲、沈锦程负担。一审宣判后，胡奎莲、沈锦程不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实和法律关系性质认定错误，首先，被上诉人吴高俊长期从事资金融资生意，与上诉人胡奎莲丈夫胡效水（即华工公司实际负责人）存在多年经济关系往来。本案所涉的《股权转让协议》的签订是基于胡效水向吴高俊借款，而吴高俊同意借款的前提是华工公司股权过户至其名下。上诉人除在协议上签字外，根本没有参与协商。股权转让后，吴高俊向胡效水出借款项的金额和胡效水次月支付的金额都表明上述协议的签订是基于借款合意。其次

双方均无确凿证据佐证各自主张，双方证据的证明力大小无法判断，本案争议事实难以认定。因原告方的主张缺少书面借款合同予以证实，而被告方主张的事实也没有确凿证据佐证，故应按照举证责任分配规则进行裁判，原告方作为提起诉讼一方，其无法充分举证导致双方证据的证明力无法判断、争议事实难以认定，应由原告方承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条之规定，判决：驳回原告胡奎莲、沈锦程的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡奎莲、沈锦程负担。一审宣判后，胡奎莲、沈锦程不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第47号上诉人（原审原告）：胡奎莲，自由职业。上诉人（原审原告）：沈锦程，木工。两上诉人共同委托代理人：李光耀、涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴高俊，经商。被上诉人（原审被告）：范丽珍，经商。两被上诉人共同委托代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。上诉人胡奎莲、沈锦程为与被上诉人吴高俊、范丽珍确认合同无效纠……