劳动争议 （2019）粤19民终10897号

本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、永顺厂主张无需向梁列斌支付二倍工资差额是否成立。二、梁列斌主张永顺厂向其支付赔偿金及代通知金是否成立。关于焦点一。永顺厂在仲裁阶段未就梁列斌诉请的2015年4月28日至2016年3月27日期间二倍工资差额提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩，本院不予支持。一审法院根据永顺厂未与梁列斌签订书面劳动合同的事实，认定永顺厂需向梁列斌支付2015年4月28日至2016年3月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82637.5元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。1.从双方确认的微信聊天记录可知，永顺厂因“租金高涨，环保限电等原因”进行搬迁，并告知梁列斌等员工不跟随去新公司的员工作离职处理，没有证据证明梁列斌明确表示要与永顺厂解除合同。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情况。永顺厂应根据《中华人民共和

本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、永顺厂主张无需向梁列斌支付二倍工资差额是否成立。二、梁列斌主张永顺厂向其支付赔偿金及代通知金是否成立。关于焦点一。永顺厂在仲裁阶段未就梁列斌诉请的2015年4月28日至2016年3月27日期间二倍工资差额提出时效抗辩，在诉讼阶段又主张时效抗辩，本院不予支持。一审法院根据永顺厂未与梁列斌签订书面劳动合同的事实，认定永顺厂需向梁列斌支付2015年4月28日至2016年3月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82637.5元，并无不当，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10897号上诉人（一审原告）：东莞市沙田永顺五金制品厂，经营场所为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900L36422611K。经营者：侯昭泳，男，汉族，1981年7月2日出生，住广西容县*******队26-2号，公民身份号码为452************477。上诉人（一审被告）：梁列斌，……