建设工程设计合同纠纷 （2014）兴民商再终字第1号

炜煜房开公司向兴义市人民法院提起诉讼后，南方建筑设计院遂提出管辖权异议，该案已经本院于2012年10月22日作出（2012）兴民终字第617号民事裁定。该裁定为发生法律效力的裁定，依法确认一审法院对本案享有管辖权。南方建筑设计院再审提出的关于管辖权问题的主张，不属于本案再审审理范围。关于一审法院适用简易程序审理本案，程序是否合法的问题。本院认为，本案是因建设工程设计合同引起的返还定金纠纷，再审申请人已认可收到定金，双方对定金的数额无异议，事实是清楚的。且对于双方当事人的权利义务问题，合同的约定是明确的。再审申请人对一审法院适用简易程序审理本案亦未提出异议，故再审申请人南方建筑设计院提出一审法院适用简易程序审理本案，程序不当的再审申请理由亦不能成立。关于一、二审判决认定《建设工程设计合同》已解除证据是否充分，以及依据《合同法》规定判定《建设工程设计合同》已经解除是否错误的问题。本院认为，南方建筑设计院与炜煜房开公司签订的《建设工程设计合同》为有效合同，对双方具有约束力。由于南方建筑设计院设计的《威尼斯城规划方案》未获得黔西南州城乡规划管理委员会审查通过，设计方案无法得以实施。经双方协商，

炜煜房开公司向兴义市人民法院提起诉讼后，南方建筑设计院遂提出管辖权异议，该案已经本院于2012年10月22日作出（2012）兴民终字第617号民事裁定。该裁定为发生法律效力的裁定，依法确认一审法院对本案享有管辖权。南方建筑设计院再审提出的关于管辖权问题的主张，不属于本案再审审理范围。关于一审法院适用简易程序审理本案，程序是否合法的问题。本院认为，本案是因建设工程设计合同引起的返还定金纠纷，再审申请人已认可收到定金，双方对定金的数额无异议，事实是清楚的。且对于双方当事人的权利义务问题，合同的约定是明确的。再审申请人对一审法院适用简易程序审理本案亦未提出异议，故再审申请人南方建筑设计院提出一审法院

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商再终字第1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）广州南方建筑设计研究院。法定代表人沈耀明，该设计研究院院长。委托代理人徐福林，该设计研究院副院长。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州炜煜房地产开发有限公司。法定代表人辛玉平，该公司执行董事。委托代理人林炜祥，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。再……