质押合同纠纷 （2014）大民三终字第1006号

因在原审法院审理本案期间，被上诉人已明确本案合同为抵押合同，并按照抵押合同陈述了该方的辩论意见。原审法院已确认本案案由变更为抵押合同纠纷，上诉人与被上诉人均表示同意。因抵押权与质权属于不同种类担保物权，应依法律规定确认相应的物权是否设立。鉴于原审法院对于前述事实并未进行审查，故因基本事实不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4051号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费4300元，上诉人梁惠生已预交，本院不予收取，予以退还。审　判　长　　于长浩审　判　员　　王建国代理审判员　　崔耀天二〇一四年十二月十五日书　记　员　　黄月妍

因在原审法院审理本案期间，被上诉人已明确本案合同为抵押合同，并按照抵押合同陈述了该方的辩论意见。原审法院已确认本案案由变更为抵押合同纠纷，上诉人与被上诉人均表示同意。因抵押权与质权属于不同种类担保物权，应依法律规定确认相应的物权是否设立。鉴于原审法院对于前述事实并未进行审查，故因基本事实不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4051号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费4300元，上诉人梁惠生已预交，本院不予收取，予以退还。审　判　长　　于长浩审　判　员　　王

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第1006号上诉人（原审原告）：梁惠生。委托代理人：曲瑞雪、朱丹，均系辽宁鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏平。委托代理人：李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。原审第三人：姜鸿善。上诉人梁惠生因与被上诉人李宏平、原审第三人姜鸿善质押合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉……