种植、养殖回收合同纠纷 （2016）冀05民终1253号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。虽然涉案养殖协议的当事人一方显示为张东羊场，但交付羊只、给付包干经费等事宜的履行人均显示为韩庆锡。鉴于涉案养殖协议均未加盖张东羊场印章，本案没有张东羊场合法成立的证据，因此，原审判决将养殖协议实际给付包干经费、交付羊只方，确定曹显胜、韩庆锡为赔偿权利人并无不当，该认定不会导致赔偿义务人李志刚重复赔偿。故曹显胜、韩庆锡作为涉案养殖协议赔偿请求权利人适格。本案的现实情况是：养殖协议履行时间长，履行协议产生争议后，诉讼双方均认为合同对方在履行合同上存在违约行为并造成了其损失。而涉案多份养殖协议只是对合同双方的权利义务作出了原则性约定，协议中对于合同履行完成的标准、违约的认定和处理存在操作性的缺陷，李志刚履行养殖协议未能举证其已尽到养殖人的合理注意义务，对于养殖羊只造成损失存在过错，纠纷产生后，韩庆锡、曹显胜未采取解除合同、诉讼等相应措施以避免其损失的扩大，因其负有避免损失扩大的减损义务，对于损失的扩大存在过错。此外，韩庆锡、曹显胜移交养殖羊时，未能提交证据证明交付的羊只符合动物检疫标准，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。虽然涉案养殖协议的当事人一方显示为张东羊场，但交付羊只、给付包干经费等事宜的履行人均显示为韩庆锡。鉴于涉案养殖协议均未加盖张东羊场印章，本案没有张东羊场合法成立的证据，因此，原审判决将养殖协议实际给付包干经费、交付羊只方，确定曹显胜、韩庆锡为赔偿权利人并无不当，该认定不会导致赔偿义务人李志刚重复赔偿。故曹显胜、韩庆锡作为涉案养殖协议赔偿请求权利人适格。本案的现实情况是：养殖协议履行时间长，履行协议产生争议后，诉讼双方均认为合同对方在履行合同上存在违约行为并造成了其损失。而涉案多份养殖协议只

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1253号上诉人（原审原告）曹显胜，无业。上诉人（原审原告）韩庆锡，退休干部。上诉人（原审被告）李志刚（又名李冬臣），农民。委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。上诉人曹显胜、韩庆锡与上诉人李志刚养殖回收合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……