继承纠纷 （2021）桂11民终494号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。”只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告住所并不准确，人民法院也应予以受理。本案中，上诉人向一审法院提交的起诉状中已列明被起诉人王维健、王维港的姓名并提供两被起诉人香港永久性居民身份证复印件，足以与他人身份相区别即可以认定为有明确的被告。综上，一审裁定以上诉人起诉时无法提供被起诉人的住所，后补充提供的住所却与起诉人的住所相同认定被起诉人身份不明确，不符合起诉条件，属适用法律错误。上诉人黄某、王某的上诉请求成立，本院予以支 持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2021）桂1102民初406号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区贺州市八步区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　黄　毅 审 判 员　　王凯祥 审 判 员　　吕小莉 二〇二一年三月八日 法官助理　　莫

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。”只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告住所并不准确，人民法院也应予以受理。本案中，上诉人向一审法院提交的起诉状中已列明被起诉人王维健、王维港的姓名并提供两被起诉人香港永久性居民身份证复印件，足以与他人身份相区别即可以认定为有明确的被告。综上，一审裁定以上诉人起诉时无法提供被起诉人的住所，后补充提供的住所却与起诉人的住所相同认定被起诉人身份不明确，不符合起诉条件，属适用法律错误。上诉人黄某、王某的上诉请

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂11民终494号 上诉人（一审起诉人）：黄某，女，1962年7月4日出生，香港永久性居民，住中国香港将军澳尚德邨尚义楼107室。 上诉人（一审起诉人）：王某，男，2008年4月7日出生，香港永久性居民，住中国香港将军澳尚德邨尚义楼107室。 委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 上诉人黄某、王某因不服广西……