排除妨害纠纷 （2019）冀01民终10833号

原、被告的诉争纠纷属于相邻关系。根据《民法通则》处理相邻权属的原则，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告2014年通过行唐县城关人民调解委员会达成的调解协议书符合法律规定、真实有效，双方应自觉履行。原、被告是亲属关系，更应互谅互让。现被告在原告房屋南侧二楼大门前设置一面约14米的墙体，将原告二楼大门堵死，致使原告正在出租的二楼房屋无法使用。被告辩称，垒墙的地方是被告地方，但没有提供证据证明，被告承认也未进行权属登记，对被告称垒墙所占地方系其所有的主张一审法院不予采信。原告的诉求，一审法院予以采纳，被告应拆除原告房屋南侧的墙体，让原告恢复通行。原告主张房屋有出租收益，并提供了租房合同及租房人证明，被告否认原告出租房屋，被告称房屋一直由原告自己使用，原告主张房屋租金收益证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项的规定，判决：一、被告拆除原告房屋南侧二楼大门前垒起的墙体及建筑物，恢复原告二楼的通行使用权。二、驳回原告要求被告赔偿给原告堵门期间造成房租

原、被告的诉争纠纷属于相邻关系。根据《民法通则》处理相邻权属的原则，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告2014年通过行唐县城关人民调解委员会达成的调解协议书符合法律规定、真实有效，双方应自觉履行。原、被告是亲属关系，更应互谅互让。现被告在原告房屋南侧二楼大门前设置一面约14米的墙体，将原告二楼大门堵死，致使原告正在出租的二楼房屋无法使用。被告辩称，垒墙的地方是被告地方，但没有提供证据证明，被告承认也未进行权属登记，对被告称垒墙所占地方系其所有的主张一审法院不予采信。原告的诉求，一审法院予以采纳，被告应拆除原告房屋南侧的墙

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10833号上诉人（原审被告）：孔仝乐，男，1953年12月8日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审原告）：杨清和，男，1950年1月1日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。上诉人孔仝乐因与被上诉人杨清和排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1078号民事判……