民间借贷纠纷 （2018）晋11民终252号
裁判要旨
原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回郝如礼的起诉。案件受理费3540元，原告已预交，予以退还原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款，“原告提供被告的姓名或名称、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人在起诉时，在起诉状中已明确列明被告姓名、身份证号、住址等身份信息，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复>》，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。”因此，一审法院应尽可能确定被告住址，无法确认的应当对其进行公告送
摘要
郝如礼、彭保生民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终252号上诉人（原审原告）：郝如礼，男，汉族，山西省交城县人，现住山西省交城县。被上诉人（原审被告）：彭保生，男，汉族，山西省交城县人，农民。上诉人郝如礼因与被上诉人彭保生民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院作出的（2017）晋1122民初974号民……