修理合同纠纷 （2016）晋04民终561号

本案中，二被告将自己的车辆交由原告修理，双方之间已建立了承揽合同关系。原告作为承揽方已依约完成了修理工作，被告就应依约向原告支付报酬。在履约过程中，二被告均表示同意车辆修理的相关费用由被告福达公司按保险公司定损额承担并均向原告出具了书面材料，原告也予以接受，应视为承揽合同双方对报酬支付的补充约定，双方均应受其约束，故支付报酬的义务应由被告福达公司履行。至于修理费用的数额，原告认可车辆修理费76188.3O元予以确认，另外5500元拖车费用被告福达公司虽提出异议，但其就原告提供的证据即保险公司机动车保险赔款费用计算书质证表示认可，而根据该证据显示，保险公司核定的施救费用为5500元，故被告福达公司应当按照该数额向原告支付施救费用。原告主张利息部分，因双方均未举证证明曾对给付报酬期限进行过约定，故被告应在原告交付工作成果时支付，逾期支付，造成损失应予赔偿，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，就利息计算期间，原告诉请为从2014年2月1日至2015年7月31日，系原告对自己权利的处分，予以准许。至于被告主张原告给其造成损失要求赔偿的请求，因原告在本案中未提起反诉，故本案不予审查。综上，

本案中，二被告将自己的车辆交由原告修理，双方之间已建立了承揽合同关系。原告作为承揽方已依约完成了修理工作，被告就应依约向原告支付报酬。在履约过程中，二被告均表示同意车辆修理的相关费用由被告福达公司按保险公司定损额承担并均向原告出具了书面材料，原告也予以接受，应视为承揽合同双方对报酬支付的补充约定，双方均应受其约束，故支付报酬的义务应由被告福达公司履行。至于修理费用的数额，原告认可车辆修理费76188.3O元予以确认，另外5500元拖车费用被告福达公司虽提出异议，但其就原告提供的证据即保险公司机动车保险赔款费用计算书质证表示认可，而根据该证据显示，保险公司核定的施救费用为5500元，故被告福达公

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终561号上诉人（原审被告）：长治市福达汽车运输有限公司。法定代表人：付喜斌，职务总经理。委托诉讼代理人：田贵文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：申丽芳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：长治市行健汽车服务有限公司。法定代表人：陈永强，职务总经理。委托诉讼代理人：陈如飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：洪敏，山西漳河律师事务所律师。……