建设工程设计合同纠纷 （2021）豫04民终1387号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，一审法院依法适用引起纠纷的法律事实发生时的法律、司法解释审理本案。案涉《建筑工程设计合同（一）》的签订是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，徐汇设计公司与十一设计院工程公司组成联合体，其中徐汇设计公司是联合体牵头人，十一设计院工程公司是联合体成员，而设计费支付方式为银行转账，由发包人统一向联合体牵头人徐汇设计公司支付，再由联合体牵头人徐汇设计公司根据联合体协议约定向联合体成员十一设计院工程公司支付。也就是说，按照合同约定，十一设计院工程公司没有向发包人平新宏基公司主张费用的权利，且十一设计院工程公司出具的情况说明也表明该公司放弃参加诉讼，故一审法院认定徐汇设计公司具备独立起诉的诉讼主体资格，本案不存在遗漏当事人之情形。关于徐汇设计公司提出的诉讼请求，一审法院认为根据已查明事实可以认定，徐汇设计公司与平新宏基公司签订的《建筑工程设计合同（一）》至今尚未解除，合同的权利义务并未终止，平新宏基公司是

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，一审法院依法适用引起纠纷的法律事实发生时的法律、司法解释审理本案。案涉《建筑工程设计合同（一）》的签订是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，徐汇设计公司与十一设计院工程公司组成联合体，其中徐汇设计公司是联合体牵头人，十一设计院工程公司是联合体成员，而设计费支付方式为银行转账，由发包人统一向联合体牵头人徐汇设计公司支付，再由联合体牵头人徐汇设计公司根据联合体协议约定向联合体成员十一设计院工程公司支付。也

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1387号上诉人（原审被告）：河南平新宏基置业有限公司，住所地河南省平顶山市新城区湖光花园内规划支路以南湖光花园3号商业楼，统一社会信用代码：91410400796774705T。法定代表人：杜光伟，总经理。委托诉讼代理人：李一多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海徐汇规划建筑设……