行政合同 （2019）最高法行申10587号

本案的争议焦点为二审法院裁定指令南昌铁路运输法院重新审理本案是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案中，一审法院判决南昌县政府及南昌县自然资源局按照乐天公司诉讼请求，赔偿其违约金290万元，但并未查清该290万的具体计算方式；一审判决南昌县自然资源局在该判决生效后内60日向乐天公司交付完成征收的土地，也并未查明涉案合同客观上是否能继续履行。二审法院据此认为一审判决认定基本事实不清，裁定发回重审，并无不当。 关于乐天公司主张二审裁定将本案发回南昌铁路运输法院重新审理适用法律错误的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”赣高法〔2017〕174号《江西省高级人民法院关于印发的通知》规定：“……南昌、新余、鹰潭三市以县级政府为被告的

本案的争议焦点为二审法院裁定指令南昌铁路运输法院重新审理本案是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”本案中，一审法院判决南昌县政府及南昌县自然资源局按照乐天公司诉讼请求，赔偿其违约金290万元，但并未查清该290万的具体计算方式；一审判决南昌县自然资源局在该判决生效后内60日向乐天公司交付完成征收的土地，也并未查明涉案合同客观上是否能继续履行。二审法院据此认为一审判决认定基本事实不

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10587号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌乐天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园汇仁大道1366号。 委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：江西省南昌市南昌县人民政府。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道99号。 法定代表人：陈翔，该县县长。 一审第三人（二审上诉……