建筑设备租赁合同纠纷 （2017）沪02民终2171号

本案的争议焦点在于：第一、涉案《租赁合同》的真实性如何认定；第二、涉案《钢管租赁费用》的真实性如何认定。关于第一个争议焦点，结合庭审查明的事实，一审法院认为，涉案《租赁合同》系轻欣公司与朱建明及广西二安上海分公司之间签订，合法有效，理由在于：其一，朱建明明确涉案《租赁合同》系其与轻欣公司签订，王正洋代表广西二安上海分公司对该合同进行了确认。审理中，王正洋也明确认可该《租赁合同》的真实性，确实由广西二安上海分公司对该合同进行担保，并加盖了广西二安上海分公司的印章，而王正洋系广西二安上海分公司的承包人，对外也以广西二安上海分公司的名义从事经营活动，故涉案《租赁合同》应系广西二安上海分公司的真实意思表示。其二，即使涉案《租赁合同》上广西二安上海分公司的印章与广西二安上海分公司备案的印章不一致，也不能当然否定涉案《租赁合同》上“广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司”字样印章的真实性。况且，王正洋也进行了签字确认，涉案万荣汽车创意园项目的承包单位确实为广西二安上海分公司，故轻欣公司完全有足够理由相信王正洋系代表广西二安上海分公司与轻欣公司签订合同。因此，涉案《租赁合同》应系轻欣公司与朱建明

本案的争议焦点在于：第一、涉案《租赁合同》的真实性如何认定；第二、涉案《钢管租赁费用》的真实性如何认定。关于第一个争议焦点，结合庭审查明的事实，一审法院认为，涉案《租赁合同》系轻欣公司与朱建明及广西二安上海分公司之间签订，合法有效，理由在于：其一，朱建明明确涉案《租赁合同》系其与轻欣公司签订，王正洋代表广西二安上海分公司对该合同进行了确认。审理中，王正洋也明确认可该《租赁合同》的真实性，确实由广西二安上海分公司对该合同进行担保，并加盖了广西二安上海分公司的印章，而王正洋系广西二安上海分公司的承包人，对外也以广西二安上海分公司的名义从事经营活动，故涉案《租赁合同》应系广西二安上海分公司的真实意思

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2171号上诉人(原审被告)：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄深红，董事长。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海轻欣建筑设备租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾正清，经理。委托诉讼代理人：屠斌，上……