返还原物纠纷 （2013）赣中民一终字第171号

原告张秀祥与被告周平平签订的《协议书》、《补充协议书》及《合作协议书》在2007年原告张秀祥以民间借贷起诉被告周平平，双方的合作关系已经终止履行，张秀祥所支付的土地转让费已转为借款，周平平不但享有大阿农科所、水科所的土地使用权，原本属于张秀祥所有的星村畜牧场也因此转移归周平平所有，张秀祥与周平平之间形成场地租赁关系。后来，在周平平以要求张秀祥返还星村畜牧场的一、二审判决书中，再次明确这一法律关系。原告张秀祥从未取得过诉争的大阿农科所、大阿水科所的所有权。因此，原告张秀祥提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。至于原告张秀祥以其与被告周平平签订该三份协议时，周平平存在欺诈、胁迫的无效民事行为，原审法院（2007）信民一初字第122号民事调解书、（2008）信民一初字第917号民事判决书、赣州市中级人民法院（2010）赣中民一初字第120号民事判决书均未认定周平平在签订协议时存在欺诈、胁迫的民事行为，原告该主张应按审判监督程序处理，不属本案审理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告张秀

原告张秀祥与被告周平平签订的《协议书》、《补充协议书》及《合作协议书》在2007年原告张秀祥以民间借贷起诉被告周平平，双方的合作关系已经终止履行，张秀祥所支付的土地转让费已转为借款，周平平不但享有大阿农科所、水科所的土地使用权，原本属于张秀祥所有的星村畜牧场也因此转移归周平平所有，张秀祥与周平平之间形成场地租赁关系。后来，在周平平以要求张秀祥返还星村畜牧场的一、二审判决书中，再次明确这一法律关系。原告张秀祥从未取得过诉争的大阿农科所、大阿水科所的所有权。因此，原告张秀祥提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。至于原告张秀祥以其与被告周平平签订该三份协议时，周平平存在欺诈、胁迫的无效民事行

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第171号上诉人（原审原告）张秀祥。被上诉人（原审被告）周平平。被上诉人（原审被告）胡伟。上诉人张秀祥因与被上诉人周平平、胡伟返还原物纠纷一案，不服信丰县人民法院（2012）信民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年9月2日，信丰县国土资源局发布《国有土……