农村建房施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1271号

一、关于本案责任主体。孔海威主张涉讼工程由邓其开、林方勇和陈桂洪共同发包，但根据现有证据，仅显示陈桂洪于2005年1月6日通过银行向孔某甲转款50000元，但该证据无载明款项用途，仅能证明孔某甲与陈桂洪确曾存在款项往来。在陈桂洪否认与孔某甲存在建设工程施工合同关系的情况下，孔海威仍需就往来款项的法律关系及双方权利义务的具体约定承担举证责任。孔海威不能提供建设工程施工合同、结算依据或收据等佐证与陈桂洪存在合同关系，仅凭转款凭证不足以证明陈桂洪为涉讼工程的发包人。而本案中，涉讼工程所在地为邓其开、林方勇承租，邓其开、林方勇亦承认涉讼工程由其委托孔某甲承建，故原审法院认定涉讼工程的发包方为邓其开、林方勇，孔海威主张陈桂洪亦为涉讼工程发包方理据不足，原审法院不予采纳。孔海威主张施工方为孔海威及孔某甲但未能提供充分证据证明，原审法院对此亦不予采纳，并认定涉讼工程的发包方为邓其开、林方勇，施工方为孔某甲，孔海威主张陈桂洪支付剩余工程款缺乏事实依据，原审法院不予支持。二、关于本案孔海威是否适格问题。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。孔某甲作为个人并

一、关于本案责任主体。孔海威主张涉讼工程由邓其开、林方勇和陈桂洪共同发包，但根据现有证据，仅显示陈桂洪于2005年1月6日通过银行向孔某甲转款50000元，但该证据无载明款项用途，仅能证明孔某甲与陈桂洪确曾存在款项往来。在陈桂洪否认与孔某甲存在建设工程施工合同关系的情况下，孔海威仍需就往来款项的法律关系及双方权利义务的具体约定承担举证责任。孔海威不能提供建设工程施工合同、结算依据或收据等佐证与陈桂洪存在合同关系，仅凭转款凭证不足以证明陈桂洪为涉讼工程的发包人。而本案中，涉讼工程所在地为邓其开、林方勇承租，邓其开、林方勇亦承认涉讼工程由其委托孔某甲承建，故原审法院认定涉讼工程的发包方为邓其开、林

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1271号上诉人（原审被告）：邓其开，男，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林方勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔海威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。原审被告：陈桂洪……