债权转让合同纠纷 （2009）浙绍商初字第328号

本案系债权转让纠纷，债务人对原债权人的抗辩可以向债权受让人进行主张。各方当事人争议的主要焦点在于中柏公司对被告高仿真公司享有的原债权性质问题。从原告提供的证据分析，中柏公司与被告高仿真公司之间的债权债务关系原系买卖合同项下货款，被告娜艾斯公司、沈海成抗辩本案原债权的性质为借款，但未提供相应证据证明。且经刑事侦查，也未认定本案所涉债权系因借款而产生，故对其该项抗辩主张本院不予支持。被告娜艾斯公司、沈海成要求继续中止审理本案的请求，无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告高仿真公司已破产重整，故对原告要求确认相关债权的诉讼请求应予支持。虽原告在破产企业处的债权已按清偿比例获得部分清偿，但不影响就原告在破产企业处债权的确认，故被告高仿真公司等三被告要求退出诉讼的请求，本院不予支持。其余各被告提供的不可撤销保函，已为原债权人中柏公司所接受，应视为保证合同成立并有效。债权转让后，其余各被告应对债权受让人即原告依约承担连带保证责任。被告沈海成抗辩，其签字行为系代表公司，不代表个人，这与其以个人名义向中柏公司出具不可撤销保函的事实不符，本院不予采信。原告在本案中主张的债权，因在另案债权确认时已减少为309

本案系债权转让纠纷，债务人对原债权人的抗辩可以向债权受让人进行主张。各方当事人争议的主要焦点在于中柏公司对被告高仿真公司享有的原债权性质问题。从原告提供的证据分析，中柏公司与被告高仿真公司之间的债权债务关系原系买卖合同项下货款，被告娜艾斯公司、沈海成抗辩本案原债权的性质为借款，但未提供相应证据证明。且经刑事侦查，也未认定本案所涉债权系因借款而产生，故对其该项抗辩主张本院不予支持。被告娜艾斯公司、沈海成要求继续中止审理本案的请求，无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告高仿真公司已破产重整，故对原告要求确认相关债权的诉讼请求应予支持。虽原告在破产企业处的债权已按清偿比例获得部分清偿，但不影响就原告在破

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商初字第328号原告：浙江博通创业投资有限公司。法定代表人：王叶刚。委托代理人：陆国庆。委托代理人：汪文峰。被告：浙江佳宝高仿真化纤有限公司。法定代表人：何伟。委托代理人：冯坚。委托代理人：魏峰。被告：纵横控股集团有限公司。法定代表人：方朝阳。委托代理人：冯坚。委托代理人：魏峰。被告：浙江佳宝聚酯有限公司。法定代表人：何伟。委托代理人：冯坚……