损害公司利益责任纠纷 （2021）陕01民终8208号

罗强初应当向监事申请行使职权，并以罗强初没有书面申请监事行使职权认定罗强初直接以股东名义起诉不符合法律规定，属于适用法律错误。3、一审法院举证责任分配错误。本案已有充分证据证明南阳公司下欠货款1343799.53元，且南阳公司承认存在欠款，一审法院对欠款数额不予认定错误。4、南阳公司、季福林违反诚信诉讼原则，涉嫌虚假陈述；南阳公司如否认下欠货款，则应对货物去向进行说明。南阳公司辩称，原审确定案由正确，本案应定性为“损害公司利益纠纷”。罗强初未按前置程序起诉，显然违反法律规定。本案定性为“损害公司利益纠纷”，则应由罗强初举证，该举证责任系法定责任，不存在举证责任分配错误。南阳公司系独立经营企业，不存在所谓之实际控制人，更无虚假陈述之说。季福林辩称，罗强初明知本案涉及两个法律关系，也明知根据本案的实际情况，两个法律关系在诉讼时罗强初并不是同一主体，本就不应在同一案件中诉讼。但罗强初却坚持在起诉季福林后，又追加南阳公司，意图掩盖其程序违法。因此，一审判决认定罗强初以个人名义起诉不符合法律规定，法律适用正确。2015年季福林不是星源公司的执行董事、法定代表人或负责人，并不为当时的公司经营负责。

罗强初应当向监事申请行使职权，并以罗强初没有书面申请监事行使职权认定罗强初直接以股东名义起诉不符合法律规定，属于适用法律错误。3、一审法院举证责任分配错误。本案已有充分证据证明南阳公司下欠货款1343799.53元，且南阳公司承认存在欠款，一审法院对欠款数额不予认定错误。4、南阳公司、季福林违反诚信诉讼原则，涉嫌虚假陈述；南阳公司如否认下欠货款，则应对货物去向进行说明。南阳公司辩称，原审确定案由正确，本案应定性为“损害公司利益纠纷”。罗强初未按前置程序起诉，显然违反法律规定。本案定性为“损害公司利益纠纷”，则应由罗强初举证，该举证责任系法定责任，不存在举证责任分配错误。南阳公司系独立经营企业，

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8208号 上诉人（原审原告）：罗强初，男，1950年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季福林，男，1961年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：段聪越，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨……