劳动争议 （2017）京01民终7173号

就工资标准一节，吴孟春提交银行明细中显示刘xx向其转账，并显示靠谱前程公司以“报销费用-日常经营费用”为由向其转账，靠谱前程认可刘xx系其公司员工，未就刘xx的转账行为进行合理解释，并未就报销费用所对应的票据提交证据予以佐证，因此法院采信吴孟春之主张，即上述款项均系工资。吴孟春就2016年4月11日刘xx支付8703.27元系其工资提交户口本复印件以佐证，在靠谱前程公司未能做出合理解释的情况下，法院认定该笔款项系吴孟春的工资。吴孟春提交的银行对账单中显示“许xx”转账的款项，吴孟春主张系工资，但未能就许xx的身份提交证据，靠谱前程公司亦不认可许xx的身份。故法院对吴孟春主张许xx转账部分为工资的主张不予认可。吴孟春未能提交其他证据证明其主张的工资标准，故法院根据银行对账单实发数额进行核算，经核算吴孟春在职期间每月平均工资数额为19011.74元。靠谱前程公司主张吴孟春的工资标准自2016年3月开始调整为26000元，故法院据此核算靠谱前程公司应当向吴孟春支付2016年7月1日至7月12日期间的工资9563.22元。就劳动关系解除一节，吴孟春主张2016年7月12日靠谱前程公司口头解除双

就工资标准一节，吴孟春提交银行明细中显示刘xx向其转账，并显示靠谱前程公司以“报销费用-日常经营费用”为由向其转账，靠谱前程认可刘xx系其公司员工，未就刘xx的转账行为进行合理解释，并未就报销费用所对应的票据提交证据予以佐证，因此法院采信吴孟春之主张，即上述款项均系工资。吴孟春就2016年4月11日刘xx支付8703.27元系其工资提交户口本复印件以佐证，在靠谱前程公司未能做出合理解释的情况下，法院认定该笔款项系吴孟春的工资。吴孟春提交的银行对账单中显示“许xx”转账的款项，吴孟春主张系工资，但未能就许xx的身份提交证据，靠谱前程公司亦不认可许xx的身份。故法院对吴孟春主张许xx转账部分为工资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7173号上诉人（原审原告）：北京靠谱前程网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座4层401室。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明星，北京市世纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴孟春，男，1986年6月2日出生。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务……