土地承包经营权纠纷 （2014）沈中民五终字第1888号

起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。现原告未提交证据证明其对本案诉争3.15亩土地享有承包经营权，故本院无法认定原告系与本案有直接利害关系的主体，即本案适格的原告。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告裴志禹的起诉。案件受理费100元，退还给原告裴志禹。宣判后，裴志禹不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，裴志禹有主体资格。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，依法改判。穆国志、穆秀海答辩称：原审法院裁定正确，请求驳回裴志禹的上诉请求。唐家台村委会未答辩。本院认为：因唐家台村委会至今未进行二轮土地承包，上诉人裴志禹未能提供证据证明其对该争议的土地享有承包经营权，无法认定上诉人裴志禹系与本案有直接利害关系的主休。故对上诉人裴志禹的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退回上诉人裴志禹。本裁定为终审裁定。审　判　长　　石瑷丹审　判

起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。现原告未提交证据证明其对本案诉争3.15亩土地享有承包经营权，故本院无法认定原告系与本案有直接利害关系的主体，即本案适格的原告。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告裴志禹的起诉。案件受理费100元，退还给原告裴志禹。宣判后，裴志禹不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，裴志禹有主体资格。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，依法改判。穆国志、穆秀海答辩称：原审法院裁定正确，请求驳回裴志禹的上诉请求。唐家台村委会未答辩。本院认为：因唐家台村委会至今未进

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第1888号上诉人（原审原告）裴志禹，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区姚*户屯唐家台村*组1。委托代理人张胜勇，中国人民解放军辽宁省军区法律顾问处律师。被上诉人（原审被告）穆国志，男，1940年8月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区陈相街道办事处晨光东委**组25。委托代理人穆秀丽，女，1974年……