建筑设备租赁合同纠纷 （2016）渝02民终944号

两份《塔机租赁安装拆卸合同》第十一条均载明“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”，由此可以证明两份合同江西建工第四建筑有限责任公司均持有，况且庭审后一审法院还给予了江西建工第四建筑有限责任公司一定期限举证，而江西建工第四建筑有限责任公司在一审法院给予的期限内并未提供其持有的两份合同，也未提供合同第一页不真实的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，江西建工第四建筑有限责任公司应承担举证不力的不利后果，故一审法院对江西建工第四建筑有限责任公司的该抗辩理由不予采信。重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司与江西建工第四建筑有限责任公司侨城御景项目部签订的两份《塔机租赁安装拆卸合同》是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。江西建工第四建筑有限责任公司侨城御景项目部是江西建工第四建筑有限责任公司为“侨城御景”项目而设立的，不具备独立的诉

两份《塔机租赁安装拆卸合同》第十一条均载明“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”，由此可以证明两份合同江西建工第四建筑有限责任公司均持有，况且庭审后一审法院还给予了江西建工第四建筑有限责任公司一定期限举证，而江西建工第四建筑有限责任公司在一审法院给予的期限内并未提供其持有的两份合同，也未提供合同第一页不真实的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，江西建工第四建筑有限责任公司应承担举证不

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终944号上诉人（原审被告）江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人徐恰皮，系该公司总经理。委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司。法定代表人程洪全，系该公司总经理。委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人程文佳，男，住重庆市万州区万顺路98号，系该公司股东。上诉人江西建……