劳务合同纠纷 （2014）成民终字第2441号

兰林全为中盛公司承建的李家沱平福里工程提供了劳务，中盛公司应当向兰林全支付报酬。中盛公司辩称其对欠条所加盖印章不知晓，因原审法院（2012）武侯民初字第394号生效判决查明的事实推翻了中盛公司该辩称内容，故原审法院对中盛公司的该辩称不予采信。中盛公司知晓并授权路卓惠在与李家沱平福里项目工程相关的商业行为中使用该印章。中盛公司辩称，即使欠条所述事实存在，因中盛公司与路卓惠之间有经营目标责任书，故该款项为路卓惠的个人欠款，而不应由中盛公司承担责任。对此，中盛公司承接李家沱平福里工程后，将工程转包给不具备分包主体资格的个人路卓惠，许可路卓惠以公司项目经理的身份对外联系，并授权项目经理部使用“四川中盛建设有限公司李家沱工程项目专用章”，故路卓惠对外聘请人员进行施工、并将项目专用章用于该项目结算的行为后果及于中盛公司，中盛公司与路卓惠的内部承包合同关系与兰林全的主张不属于同一法律关系，其内部约定的法律后果对兰林全不产生对抗效力，故对兰林全主张中盛公司支付14万元工程欠款的诉讼请求予以支持。因中盛公司未向兰林全支付工程款，兰林全主张中盛公司给付资金利息12413元，该主张未超出合理标准，予以支持。

兰林全为中盛公司承建的李家沱平福里工程提供了劳务，中盛公司应当向兰林全支付报酬。中盛公司辩称其对欠条所加盖印章不知晓，因原审法院（2012）武侯民初字第394号生效判决查明的事实推翻了中盛公司该辩称内容，故原审法院对中盛公司的该辩称不予采信。中盛公司知晓并授权路卓惠在与李家沱平福里项目工程相关的商业行为中使用该印章。中盛公司辩称，即使欠条所述事实存在，因中盛公司与路卓惠之间有经营目标责任书，故该款项为路卓惠的个人欠款，而不应由中盛公司承担责任。对此，中盛公司承接李家沱平福里工程后，将工程转包给不具备分包主体资格的个人路卓惠，许可路卓惠以公司项目经理的身份对外联系，并授权项目经理部使用“四川中盛

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2441号上诉人（原审被告）四川中盛建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区红碾村*组青羊工业园办公楼*层。法定代表人杨庆刚，董事长。委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰林全。委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）路卓惠。上诉人四川中盛建设有限公司（简称中盛公司）与被上……